88 
Jesuit herstellt, um gegen beide im Clairobskur einer 
realistisch ausgedeuteten (wohl kaum verstande 
nen) Philosophie der Scholastiker zu polemisieren, das 
scheint man bei der Linken, aber auch auf katho 
lischer Seite übersehen zu haben, sonst wären 
panegyrische Artikel aus ihn nicht möglich gewesen. 
Wohl ist Thomas Mann kein Antisemit im Vulgärsinne. 
Aber als typische Erscheinung jenes liberalen Intellek 
tualismus, der mit allem sittlich Destruktiven gern 
eine Verbindung eingeht — und der Antisemitismus 
ist moralisch betrachtet eine Destruktion — und aus 
diesem Gefühl heraus sich den Zeitgenossen als Wohl- 
versteher in empfehlende Erinnerung bringt, muß er in 
den hier aufgezogenen Zusammenhängen gewertet 
werden. 
Was mit diesen Feststellungen gemeint ist? D i e 
Hervorhebung der Tatsache, daß Links 
richtung für das Judentum weder eine 
politische noch eine moralphilosophische 
Assekuranz für das Judentum bedeutet. 
Und diese Tatsache sollte unseren jüdischen Volks 
genossen zu denken geben. Auch den liberalen und ganz 
links gerichteten. Wie ich mit allem Nachdruck immer 
wieder darauf hinweise, daß das Jüdische kein Accent 
gravis für die Linksrichtung bedeutet, und daß die poli 
tisch, literarisch und philosophisch links gerichtete Tätig 
keit der Juden aus der nämlichen Ueberzeugung und 
Einstellung kommt, wie sie für jeden deutschen Link 
ser verpflichtend ist — daß er also diese Haltung 
einnimmt, nicht weil er Jude, sondern weil er libe 
ral ist —, so muß der jüdische Volksgenosse zu der Auf 
fassung kommen, daß das weltanschauliche Rechts 
— die heutige politische „Rechte" steht weltanschaulich 
keineswegs rechts, eher links, günstigstenfalls ver 
tritt sie einen engherzigen Opportunismus des Religiö 
sen — keine Gegnerschaft gegen das Judentum ein-