Rechtlosigkeit der Neutralen 
309 
haben sich die Engländer auch nicht getäuscht, und in dem 
Sicherheitsgefühl, das Meer zu beherrschen, trafen sie ihre 
Maßnahmen, ohne jede Rücksicht auf die Rechte der neutralen 
Mächte, von denen sie doch keinen ernsthaften Widerstand zu 
befürchten brauchten, so, wie es für die völlige Abschließung 
Deutschlands am zweckmäßigsten war. Mit der Kriegsgebiets 
erklärung ließen sie den alten Begriff der Blockade fallen, weil 
Minen und Unterseeboote die reguläre Durchführung einer 
effektiven Blockade unmöglich machten. Damit war für den 
Engländer die Blockade abgetan, und er führte eine seiner 
Ansicht nach zeitgemäße und deshalb berechtigte Neuerung ein, 
ohne sich um den Einspruch der Neutralen im geringsten zu 
kümmern. 
Daß das Wesen des Seekrieges darauf gerichtet ist, den 
feindlichen Seehandel zu zerstören, ist für englische Begriffe so 
selbstverständlich, daß auch alle Mittel, die dazu dienen kön 
nen, recht sind. Ihre Durchführbarkeit fußte aus der Mach! 
der englischen Flotte, an welcher die neutralen Proteste unbe 
achtet abprallten. Durch diesen Krieg ist offenkundig geworden, 
daß es eine Täuschung war, wenn die Neutralen glaubten, dem 
seemächtigen England gegenüber für ihre Schiffahrt im Kriegs 
gebiet dieselben Rechte beanspruchen zu können, welche Eng 
land sich für den Fall seiner eigenen Neutralität durch die 
seerechtlichen Bert, äge gesichert hatte. Diese Rechte der Neu 
tralen sind nichts anderes als Ansprüche, die ein seemächtiger 
Staat für den Fall ausnutzen möchte, daß er einmal nicht zu 
den Kriegführenden gehört und seine Geschäfte auch im Kriegs 
gebiet weiter betreiben will, unbekümmert darum, ob eine 
der kriegführenden Parteien darunter zu leiden hat. 
So lagen die Verhältnisse zwischen uns und Amerika. Na 
türlich mußte für solche Ansprüche der äußere Schein des Rechts 
gewahrt werden. Dazu muß dann dieses oder jenes Schlag 
wort herhalten, das gerade die meiste Zugkraft auszuüben ver 
spricht.