Neue Waffe — neue Kriegsform 
313 
konnte das U-Boot sein, weil gegen diese Waffe der in der 
englischen Flotte liegende Handelsschutz unwirksam wurde. 
Eine militär-politische Frage von höchster Wichtigkeit tat 
sich daher auf: Deutschland im Besitze eines Mittels, das die 
englische Flotte zur Wirkungslosigkeit herabdrückt und den gan 
zen englischen Aushungerungsplan umzuwerfen imstande war! 
Daß das U-Boot eine solche Bedeutung als Seekriegswaffe 
gewinnen konnte, hatte sich erst herausgestellt, als die Leistungs 
fähigkeit der Boote unter dem Kriegsdruck alle Erwartungen 
weit üdertroffen hatte. Politik und Seekriegführung mußten 
bei Anwendung der Waffe im engsten Einvernehmen handeln. 
Die ersten Bedenken waren natürlich seerechtlicher Art. 
Es würde zu weit führen, alle die juristischen Überlegun 
gen, die über diese Frage angestellt sind, hier nochmals zu 
erörtern. Die Neuartigkeit der Waffe machte neue Formen 
nötig, deren Berechtigung von der Gegenpartei, weil sie sich 
gegen ihre Interessen richtete, natürlich nicht anerkannt und 
aufs heftigste angegriffen wurde. Zweifellos hatte uns aber 
die britische Kriegführung das Recht zu Vergeltungsmaßregeln 
gegeben, besonders aber auch das Vorbild, daß es ein ein 
faches Gebot der Kriegsnotwendigkeit sei, die vorhandenen 
Machtmittel so anzuwenden, „um die Operationen zur See 
wirksam durchzuführen". 
Das Unterseeboot war ein von allen Staaten eingeführtes 
Kriegsmittel. Damit hatten auch wir das Recht, es seiner 
Eigenart entsprechend zu verwende». Jede Verwendung, die 
dieser Eigenart nicht entsprach, war widersinnig und unmili 
tärisch. Die Fähigkeit des U-Bootes, zu tauchen, machte es 
ganz besonders geeignet zum Handelskrieg, weil es über 
raschend auftreten und dadurch Schrecken und Furcht verbreiten 
und den Handel verscheuchen, den Nachstellungen des Gegners 
aber sich entziehen tonnte. In der Fähigkeit des Unterwasser 
fahrens lag die vielversprechende Nutzbarkeit der neuen Waffe. 
Wenn es Kauffahrteischiffe versenkte und mit ihnen Besatzung