<1> Л Т Л I* I I 3 XI
113
Отягощенные образы Маяковского, часто прекрасные сами по
себе, ешь же часто разлагают целое и парализуют движение.
Порт, поипдпутму, сам чувствует это; недаром же он затосковал
по другой крайности: но несродному поэзии языку «матема
тических формул». Думается, что самодовлеющая образность,
которою имажинизм роднится с футуризмом—крестьянствую
щему имажинизму она куда более к лицу! — корни свои имеет
все в тон же деревенской подоплеке нашей культуры. К ней
неизмеримо больше от Василия Блаженного, чем от железо
бетонного моста. Но как бы там ни было с историко-культу рным
объяснениях!, факт гаков, что в произведениях Маяковского
(больше ..всего нСхнатает — движения. Э'г° может показаться
парадоксом, гак как футуризм, казалось бы, весь основан на
движении. Но здесь вступает в свои права неподкупная диалек
тика: избыток стремительной образности приводит к покою.
Чтобы движение воспринималось нами физически, а тех! более
художественно, оно должно находиться в соответствии с хге ха
ни к<о.й нашего восприятия, с ритушм наших чувств. Художе
ственное произведение должно давать наращение образа, идеи,
настроения, завязки, интриги до макпшууш, а не швырять чита
теля из конца в конец, хоти бы и самыми изысканными тумака.х и
боксерской образности. У Маяковского каждая фраза, каждый
оборот, каждый образ хочет быть максимумом, пределом, вер
шиной. Оттого «вещь» в целом не имеет максимума. У зрителя
такое чувство, как если бы ого непрерывно заставляли растра
чивать себя по частям, — целое ускользает от него. Подъем на
гору труден, но он оправдывает себя. Ходьба по пересеченной
местности дает не меньше усталости, но меньше радости. Про
изведения Маяковского не имеют вершины-, они внутренне не
дисциплинированны. Части не хотят подчиняться целому. Каждая
хочет быть собой. Каждая развертывает собственную динамику,
не считаясь с волею целого. Оттого нет целого пнет его динамики.
Футуристская работа над словом и образом еще не нашла синтети
ческого воплощения.
«150.000.000» должно было быть поэмою революции. Но
этого нет. 1! большом по замыслу произведении слабые стороны
фупризма н его провалы настолько велики, что пожирают
целое. Автор хотел дать эпос массовых' страданий, массо-
8
Л. Троцкий. Литература и революция.
