'Lih.Ilh De quarto decalogipracepto, Cap. XXX VUL
A
aeficiopni4Sr«,eius eft refignationem recipere,tefte In-
nocentto c.Quod in dubijs,dcrcnuntiat.fed Capitulum
poteft itiffitA debita caula Clericum a beneficiorcmo
ucre,ergo& refignationem admittere , _
Deinde,, quia aliquorum eft refignationes admitte,
re,quorum non eft beneficia conferre:polfunt enim cpi.
/copi recipere refignationes beneficiorum, quorum ef
ferendorum ius Romano Pontifici eft referuatupi. ftc-
cedit , quod refignationes admittere non caufa permu
tationis, fed (Impliciter faflas, eft plerumque neceffita-
tis,non voluntatis'; nam inftis de caufis beneficiarii ali-
quando fua beneficia deponunt, fiuc dimittunt. Hanc
lentendam fecutus eft Fedcricus m tra6latu.de permu
tat beneficio.q.3 6. nu. 63, Anton. in c. Quod in dubijs,
de renuntiat or Panornut, locoprsediflo, Francns, c. 1.
de rerum permuniti fexto, Lapus,&Felin. in cap. cum
olim , de Maiorit. Si ius conferendi beneficia refignata
adlblumEpifcopum pertineat , tunc Capitulum ad
mittet quidem refignationes, fed non conferet benefi-
,cia refignata : fi vero communiter ius conferendi fpe-
flet ad Epifcopum, & Capitulum,tunc Capitulum po
terit refignationes admittere,& beneficia refignata con
ferre; fi autem ius conferendi pertineat ad aliquos in
feriores, tunc Capituherit recipere refignationes i fed
beneficiarefignata conferenti] ,qui ius habent confe
rendi .
Quarto quaritur , An Capitulum poffit admittere
refignationes Beneficiorum non (impliciter , fed ex
caufa permutationis faflas, hpc eft , an pofilt recipere
& approbare permutationes beneficiorum . Dux funt
opiniones.vnanegat, altera affirmat. Veteres quidam
negarunt,fed concedunt-Fcderitus trafl.de pcrmut.be-
«eficio q.3d.Lapus / Panormitanus,&: Fclih,in cap. cum C
olim,de Maiorit.& obed.Cardinalis, & Imola, & Vita-
linus cum Glofla in Clem.i, de rerum permutat. Haec
opinio eft probabilior.Ea vero intelligitur fic : Capuu r
Ium poteft quidem recipere permutationes Beneficio
rum,fed non conferre beneficia permutata, nifi ius con
ferendi ad ipfum pertineat, vel communiter ad Epileo-
pum,& ad ipfum Capitulumdta Glolfa loco citato.: fi-
cut in limili poteft epifeopus admittere refignatipnem
benefici], quod eft Romano Pontifici referuatum . fed
nequit illud conferre,vt docent Fcdericus, & Lapus lo
cis fupracitatis,& Rebuffus in Praxi bcncfic. ut. de de-
uolutio.num. 94,
Quinto quaeritur, An Capitulum admittere queat
poftulationcm , qua Praelati inferiores poftulantur , Sc
quam poflet epifeopus approbare ? Poteft. Pauin.p.i.q.
4. nu. 8 dummodo tamen nihil obijei poftulato poffit, p
in quo indigeat Summi Pontificis Indulgentia.
Sexto quxricur, An Capitulum conferre poffit ea be
neficia, quorum conferendorum poteftas lurc tantum
deuoluto,non ordinario,ad Epifcopum pertinet. Ver
bi gratia, ob negligenriam , vel delifljim inferiorum,
quorum eft aliquando ius beneficia conferendi, ad epi-
icopuin ius ipfunr fonferendi deuoluitur, Quaeritur,
An buiufmodi beneficia deuoluta Capitulum conferre
quesr.lW (rint opiniones, Vha eftloan. Monachi, Sc
Arc hi di s con i in c. Quaaquam.de.elcfljn fexto,negan
tium fjOfle , quod probant, quia vt fupra diximus', ne
quit beneficia conferre, qui jure ordinario poflet Epi
feopus ; ergo multo minus, qua; non ordinario ,fcd ac
cidenti, & extrinfeco cafu ad Epifcopum dcuoluuittur 1
Accedit, quod vbi Canones, &iura nihil dtftingnimt,
nec nos diftinguere debemus/ed iura in cap.t.dc Infti- 0
tut. in fexto,& c. Illa, Ne fede vacante, (impliciter di
cunt,non pofic Capitfiluiu beneficia conferre , qua; ad
lol ii m epifcopum tpeflant.
Altera eft lententia loannis Asdreic mprxdiflo c.
Quanquam , dicentis , poifeCapitulum illa conferre,
quia beneficia deuoluta concedere,cftiurifdiflionis, &
proinde in Capitulum fede vacante tranfit: at poteftas
conferendi alia.beneficia, qui iure ordinario pertinent
ad epifcopum, non cftiurifdiflionis, fiquidem multi
epifcopi nulla conferunt:& contra multi, qui non fune
«pifcppi,repenuntur , penes quos eft ius conferendi be
neficia. Abbas modo primam,modo fecundam fenten-
tiam fequitur. Nam in c. cum olim.de Maior. &obcd,
foannis Monachi opinionem ampleflmir. Sed in cap.
a.Nc fede vaeante,cum loan.Andrca fentit.Prima opi
mo eft recipienda, & videtur e fle communis, ?am ha-
bcntBaldus m c,Ne pro defeflu,de elefl. Feliu, in cap.
cum olim,de MaioritPauin par,2. q. 1, Rcbuf. in Praxi
benef. tit, de deuolat. num- 93, nam eadem eft ratio in
beneficiis dcuql uris,quae in exteris. Item quiaiura, vt
dixi, generaliter Capitulo denegant poteftatem benefi
cia conferendi,Ergo generaliter npn'poteft.
Neque pbftat fi dicas, Ergp erit diurna, beneficio»
rum yac^tip, fi quidem aliquando vacat diu fedes Epi-
fcopalis: Hoc nihil referp, quia poteft interim Capitu
lum Ecclefiam commendare, vel Oeconomum Ecclo-
lia praeficere,
Septimo quasritur , An poffit Capitulum poft men-
feni conferre beneficium , quod in Cuna Romana va-
cauit, Sc tamen infra meaferu non eft a Romano Pon r
rifice collatum ? Sciendum eft in cap. Licet, dc pnb.
in fexto , Clementem J V- confti tui Ile , vti beneficia iu
Curia Rpmana vacantia fint Summo Pontifici refer-
uata: deinde vero iu cap. ftjttuturn eodem libr. Sc tit,
Gregorius X. d?clarauit, yt fi benpficia, quae in Curia
Romana vacant, Sc Romano Pontifici relgruantur,
intra menfem Pontifex non conferat , eo elapfp pof-
fint Epifcopi cpnferredta tamen , ytipfi perfe, fi pra;-
fentes exiftunt, conferant j vej fi.abfiDt.perfiios Vica
rios Generales in eorum dictcefibus copunorantes,
quibus id fit canonice conmiiffum, Qiixritur ipodo ,
An Capitulum fede vacante poffit talia beneficia con
ferre, qux Summus Pontifex intra menfem non contu
lit. PauimiSjpar.z.q.^.affirmat,id poffe Capitulum. Se4
Rebuff.loco citato,num. 98. negat, &: bpc mihi videtur
probabilius, quia iura, vt dixi, generaliter Capitulo
denegant poteftatem conferendi beneficia.
Obijcjt Pauin in c.ftarutum, lupra citato : Concedi
tur Generalis Epifcopi Vicario , vt abfente Epifcopo
conferre queati Cur ergo apitulimi non potent, quod
Vicariuspoteft, Rcfpopdeo , per Generales.Vicarios
qui fpcciale niandatum accipiunt conferendi benefi
cia , pofic talia beneficia conferri, non autem per Vi
carios , qui folum accipiunt ab Epifcopo generale
mandatum obeundi munus, Sc officium fuum . Sic
Gloffi in cap ftatutum,fupradiflo. Et hinc eft, vt Ca
pitulum nequeat eiufmodi beneficia conferre , quia
poteftas conterendi talia beneficia conuenit Vicario ex
epifcopi fpeciali mandato , quod Capitulum nou ha
bet. Item in c.ftatumm h*c poteftas permittitur Vica
rio , cui fpeciahter eam epifeopus commific, ergo 11011
Capitulo.
Oflauq queritur , An Capitulum pommendare
queat Ecclefiastfiupbencficia? Potefi.ad tempus vide
licet , non in perpetuum, donec,fdpneus Beneficiariifs
detnr.Sic Panorm.in c.cum olan.dc Maior.& obed. In»
noc.in c.Illa,Ncfcdcvacante,Ancharan.& loann. An-
dreas in cap.i.eod.tit. in fexto. Rebuff. 111 Praxi benefi
cio, tit. de deuolut.nu, 77- K/iliflr»";
Qiiid fi intra fex menies ReflocEcclefia; datus non
fuerit, ppteritne yltra id temporis comniendare ? Po
tent: Imo illud protrahere interim,dum fuerit, de. ido
neo Reflore,Ecclefise vacanti profpcflum.Pauin.par. 1
q-S-Rebuifiloco citato,uu.78. Nec inde qpicquani epi
fcopo futuro detrahitur, quia is'poterit conferre illud
beneficium etiam inuito co, aut non yocaw, cui com
mendatum eft, :
Queepes , An Capitulum commepdarc yakat bene
ficium regulare Clerico feculari, &p contrario ? Tefte
RebufF.num.83.Petrus Perufin.in c fisonfticerit,dc Ac
cufat.& Prapolitus m c.prcs5yteri,dtft.i4. affirmant id
pofie. Sedmeritd Rebalfus hanc (cnteiidam confutat f
nam id nec ipfe Epifeopus, fi viuerct, facere poflet, vt
colligitur ex Cleni. 1, de fupplen. ncglig. prxfat. Solius
enim eft Romani Pontificis rcgulanabencficiaClericis
fecularibus,& lecujana Regularibus committere, cap,
cum fingula,de prab.in fextouiifi fortafledicas,uira fo
lum pncbere,vtconferantur,& verbum( Committere )
apeipere , prout eft idem , quod conferre , quamuis ali
quando fit idem,quod commendaremam beneficia to-
feruntur in perpetuum, conimcndantmr , vel commit
tuntur ad tempus,
tioao quaeritur , An Capitulum vnire beneficia
queat?
