Lih. Vll. De quarto decalogi pr*cepto, Cap, xxvnr. 
Citri fupenoris affienfum nequeat finiplicitcr refi- » 
rnare,ex capitu. Quod in dubijs, de Renuntia. Sed 
hancgloffiam ceteri communiter reijciunt •• & merito 
vt docet Silu.renunciatio. qu^ftio.z. verficulo 3 nam 
quamuis per litteras Pontificias minime ius in be 
neficio acquiratur i bene tamen ius ad beneficium, 
quod eft fpirituale ius , vel annexum fpirituali, ficut 
clericus prxfentatus a patrono tametfi ius in bene 
ficio non acquirat. acquirit tamen ius, vt mftituatur 
jnbeneficio. ergo hoc argumentum concludit, abf- 
que Simonia non poffe renuntiari ius per litteras 
acquilitum ob commodum aliquod pecunia aftima- 
bile, quia ex eiufmodi literis acquifimt ius ad peten 
dum beneficium , fi vero officio fuperioris, vel ami 
ci boni viri renunciet literis pure, & deinde ei de 
tur aliquid temporale, Simonia non eft, vt loco cita 
to Siluefter ait • Quid fi renunciet literis eopadlo, g 
Vtfibi aliquod beneficium Ecclefiafticum confera 
tur I Rcfpondeo: cum Silueftro,loco citato vbi citat. 
lnnoc.& Hoftienfem in capitu. ad audientiam de rc- 
fcr.non efle Simoniam ,quia eft quaedam permutatio 
rei fpiritualis cum re fpirituali: id tamen locum ha 
bet fi fiat au&oritatefuperioris. Nametfi Canones, 
& lura prohibentgeneratim , ne renunciatio benefi 
cij eum aliqua conditione fiat: non vetant tamen nc 
his,quas dixi,literis renunciemus, vt beneficium , vel 
penfionem Eccleliafticam,in locum benefici; fuppofi- 
tam habeamus. 
Decimo quaeritur , An renunciatio , quae tempo 
rale commodum aliquod, velfpirituale continet fo- 
lummodopromiflum , non datum , redoleat Simo 
niam ? Communis eft opinio eam continere Si _ 
moniam. Sedquidfaciet is,q\ii eft beneficium confe £ 
cutus, & promifliim nondum impleuit ? Tunc is non 
tenebitur quidem promiflb, fic enim Simoniam haud 
dubie re ip(a compleret i beneficium tamen obten 
tum dimittere cogitur, vt Glolfa Abbas,Felinus 
annotarunt in capitu.Tua nos.de Simonia. Ratio eft, 
non quia per Simoniam acquifiuit : cum ea folum 
fit conuentionalis , nonrealis , & Simoniacus con- 
nentionalisnon eft ipfo iure beneficio priuatus, fed 
priuandus per fententiam iudicis : fed quia benefi 
cium eft illa datum ob caufam , & illa caufa fequuta 
non eft. 
Pari ratione, qui temporale commodum recipe 
ret ex promiffione Simoniaca , Sc nondum dato fpi- 
rituali , quod fe daturum promiferat jreftituere de. 
betquod accepit; alioqui legitima contritione ca 
reret , ibidem tcfte Panormitano. Dubium eft etiam, j-. 
contrahatne Simoniat crimen beneficium refignans, ■ L ' 
srtfit gratus, & obfequatur alteri, ad cius quae accc- 
pit obfequia remuneranda atque compcnfanda ? Pro- 
culdubio, fi id fuerit in paaum deduftum , Simo- 
J iiam contrahit, quia eft conditione infedta & vitiata 
alisrcfignatio. 
Vndecimo qnxritur , An fi refignatarius quo die 
Confcnfum prxftat ,refignanti promittat fe illud be 
neficium cfimilfurum, cui ipfe voluerit , refignatio 
Simonis labe vitietur ? Refpondco, vitiari Simonise 
crimine,faltem in Indicio,'& tanquam talis condem 
nabitur : quia paftum in ipfa refignatione, vel ftatim 
paulo poft eam adieilum , Simoniam inducit. 
Duodecimo quaeritur, Quid fit dicendum: 15 Ti 
tius beneficium obtinuerit ex refignatione Caij cum 
refematione penfionis annua; ipfi Caio foluendae, & p 
ex interuallo temporis Titius fua omnia bona obli- 
gauent, vel fideiuffores dederit pro folutione pen- 
fionisj hiccine interueniet Simonia ? Minime : quia 
talis refignatio nullam conditionem habuit annexam: 
ea enim obligatio poft aliquod temporis interuallum 
acceffit . 
Decimo tertio quatitur , An Simoniacum fit fa- 
ftumhoc : Duo litigabant, vnus promifit alteri fe 
«lignaturum gratia & fauoreiplius, fi beneficium ae 
qualium redituum confcqueretur. In Rota iudtcatunj 
Redicitur, Simoniam ab ea refignatione minime a- 
heffe, ob conditionem in illa contentam. 
Decimo quarto quaeritur , An fit Simoniacum pa- 
&uni,cum quis promittit refignanti tertiam partetn 
ftwftuum benefici) relignati conferendam sn dotem 
Inftit.MoraI.Pars i= 
/53 
fororis, Sc alimenta nepotum ? Refpondeo, cum di- 
ftindlione : Aut promiffio eft de dandis dote , & ali 
mentis forori & nepotibus eius , qui beneficium refi- 
gnac,& padlum eft Simoniacum .• Aut promiffio eft 
de dandis forori & nepotibus iplius refignatarij , Sc 
nullum eft Simonis vitium ,quia id dare refignata- 
rius debet. 
Vltimo quaeritur, An refignatio beneficij fitSimo- 
niaca, fi refignans, vel refignatarius non complcuerit 
id,quod eft in padlum dedudtum ? Ait RcbufFus con- 
fil.63.num.i3.minime,qutanihil eftfadlum, & potius 
padbnn eft. refcifiiim . Nihilominus a principio tui; 
Simonia conuentionalis, 
Regula Cancellari* de Infirmis fua 
beneficia, refignantibus,proponi-* 
tur primum , deinde 
explicatur. 
Cap. XXVIJL 
E Xtat Regula Cancellarif de ijs, qui in qgritudine 
conftituti beneficia dimittunt , huue m modum 
habens a tempore Sixti V- 
Item voluit ( Sandtiffimus Dominus nofterPapa) 
quod fi quis in infirmitate conftitutus refiguauetic 
aliquod beneficium , fiuc limpliciter , fine cauta 
permutationis , line alius dimiferi , aut illius Com 
mendo ceflcrit , feu iplius beneficij vnioms dillb- 
lutioni confenferit., .etiam vigore fupplicatioms , 
cum eliet fanus, fignatx , & poltea infra viginti 
dies , a die per ipfum refignantem preftandi con- 
fcnlus computandos, de ipfa infirmitate decefletir, 
ac ipfum beneficium quauis auctoritate conferatur 
per relignati onem fic faClam , collatip. huiufmodi 
nullalit, ipfumquebeneficium nihilominus perobi- 
tum cenfeatur vacare, Hactenus Regula •• Porro 
regulam huiufmodi ita publicatam de infirmis fua 
beneficia refignaptibus , primus edidilte fertur Bc>- 
Itifacius VIII. Vt Gomexlus refert , hanc autem 
Regulant explicuere Gomezius , Mandofius, & Re- 
buffus in tertia parte Praxis beneficiprum , titulo 
de Refignatione ratione perfonx , & rei vitiata ; 
Flaminius Parilius de Refignatio. Tomovndecimo 
libro, n. 
Primo queritur , Quem ad finem hxc Regula 
fic inftituta, & an a iure communi diflentia; , ita 
vt tanquam a iure recedens fit ftriClius intclligcn- 
da& explicanda. Gomerius queftio. i. docet , cum 
iure communi congruere , in capitulo z. de Rc- 
nunciatione in fexto,vbi qui morbo beneficiarefi- 
gnant , id in fraudem aliquam agere creduntur. 
Nam fraudantur Ordinari; locorum , fraudantur ex- 
peCiantes, Sc Mandatarij, & Nominati , his enim 
omnibus via praeluditur ad beneficia, qu^ alioqui 
effient per obitum vacatura. Communi item iuri 
eft confentaneum; nefucceffio quali iure heredita 
rio in beneficijs admittatur. capitu. Apoftolica , Sc 
capitu. Si ergo, o&aua.Qucft.i capitu.Ad hec .capit. 
De Decimis, capitu. Ad decorem , de Inftituc. capit, 
i.Sc capitu. Ratio, de pr^ben.Aegrotus autem putans 
fe moriturum , ne beneficia vacent per obitum , 
eaidimtttit. Ceterum contendit Mandofius queflio. 
i. prfter lus commune effie huiufmodi Regulam; 
nam liira omnia permittunt infirmis etiam morti vi 
cinis aifus legitimos, teftari etenim poflimt egroti, 
1. Senium. C, Qui teftamenta facere poffunc l.i. 
ff.de Teftamen. Item tranfigerc poffiunt.l. Summa 
mente, C. de Tranfailio. & matrimonium contrahe 
re, loaun.Andreas capitu . Sine culpa, de Regul. lu 
ris iu fexto,capitu.a.de coniugio leproforum. Polfuut 
itidem vt teftes examinari. Decius confil. 175 num. 
70, ubi ait Papam in articulo mortis polle diplomata 
condere, facultates [concedere , alienare , contrahe 
re , Sc omnes alios a£tus legitimos efficere , ex quo 
Aaa ht