123 
nicht; wer sich in der Politik nicht durch 1 sittliche Normen be 
stimmen läßt, der richtet sich auch im privaten Leben nicht nach 
ihnen und umgekehrt. 
Es geht daher auch nicht an, den Standpunkt jener Marxisten 
anzunehmen, welche sich in diesem Kriege immer noch auf den 
historischen (ökonomischen) Materialismus berufen; Genosse 
Renner und Andere sagen aus, der Krieg müsse vom wirtschaft 
lichen, nicht vom sittlichen Standpunkte aus beurteilt werden. 
Zugegeben; der ökonomische Standpunkt gilt nicht nur für die 
Deutschen, sondern auch für uns Tschechen und die anderen von 
den Deutschen unterdrückten Völker! Herr Renner denkt aller 
dings nur an die Deutschen und ihr Vorrecht, und darum hat ihn 
sein Materialismus zu einem Vollblut-Pangermanen gemacht; er 
meint, daß die „Kriegsauslese" und jene Kraft, welche die straffste 
Organisation bewirkt, der Richter, Verwalter und Gesetzgeber 
der Nationen werden wird. Moltke hat Marx völlig absorbiert 
— ganz natürlich, denn der Materialismus, heiße er historischer 
Materialismus oder wie immer, gelangt mit Notwendigkeit zu 
dem Schlüsse, daß Macht Recht ist. Herr Renner bekennt sich 
zwar noch jetzt zur Internationale, aber die Internationale der 
deutschen Marxisten ist, wie ihr das die Minorität Liebknechts 
mit vollem Recht zum Vorwurfe macht, zum bloßen preußischen 
Militarismus und Pangermanismus herabgeschrumpft. Herr Renner 
verteidigt das preußische Mitteleuropa und gerade darum will er 
Österreich-Ungarn reformieren; er will den unzufriedenen Völkern 
einen Knochen hinwerfen, damit sie Berlin umsq beflissener als 
östlicher Vortrab dienen möchten. 
Die russischen Sozialisten sprechen häufig, nach dem Vor 
bilde Dostojevskijs, von der Schuld aller Kriegführenden. Ich 
selbst würde wohl zugeben, daß Alle schuld sind, allein dies 
schließt die sittliche Verpflichtung nicht aus, zu erforschen, wer 
mehr und wer weniger schuld ist. Es ist gewiß der Erwägung 
wert, warum alle Staaten in Europa dem Preußentum und seinem 
Erstarken so nachsichtig — also tacitus Consensus — zugesehen 
haben, ohne welchen Umstand der germanische Zug nach dem 
Osten nicht möglich gewesen wäre. 
Sehr verbreitet ist eine Spielart von Historikern (auch 
Marxisten), welche sich sehr tiefsinnig gebärden; zur Erklärung 
des Krieges dürfe man nicht die an der Oberfläche offen zu 
Tage liegenden, sondern nur die fernen, tiefwirkenden, die wirk-