60 
Streitigkeiten gegeben; die polnische, jugoslavische (serbische, 
kroatische, slovenische) und die kleinrussische (in Galizien), die 
rumänische, italienische, mazedonische, griechische Frage, ln 
Rußland war die polnische und finnische Frage akut; im 
Kriege verschärften sich die nationalen Kämpfe in der Ukraine, 
in Litauen, bei den Letten und Esthen, im Kaukasus und im Osten. 
Von ganz eigener Art ist die jüdische Frage (in allen Ländern). 
Dieser Stand der Dinge war den politisch Denkenden vor 
dem Kriege bekannt, wie die publizistische Literatur über alle 
diese nationalen Fragen beweist; die maßgebenden Großmächte, 
die einen politisch direkt interessiert, die andern aus diplomatischer 
Nachgiebigkeit, haben diesen Fragen kein Gewicht beigelegt und 
erklärten sie als „innere Fragen“ — erst der Krieg hat dein 
offiziellen Europa die Augen geöffnet und ihm den wahren 
Stand der Dinge gezeigt, daß nämlich die vom baltischen Meere 
zur Adria, zum Ägäischen und Schwarzen Meere sich erstreckende 
Zone, das ist Preußen, Österreich-Ungarn, der Balkan und das 
westliche Rußland ein Ländergebiet nationaler Probleme und 
Kämpfe darsteile. Der Krieg ist eine blutige, der Welt an 
schaulich erteilte Lektion, daß das vornehmste Problem des 
Krieges die Rekonstruktion Osteuropas auf nationaler Grundlage 
ist. Das ist auch das Programm der Note der Verbündeten an 
Wilson und der seither gemachten öffentlichen Erklärungen; alle 
beschäftigen sich mit der Situation in Zentral- und Ost-Europa, 
der Zone der kleinen Nationen und Rußland. Das Schlagwort 
„Rekonstruktion“, welches jetzt so geläufig ist, bedeutet die 
Rekonstruktion des Ostens (mit Zentral-Europa). Im Osten 
müssen die politischen Grenzen berichtigt, müssen neue Staaten 
und Regierungen organisiert, der überwiegende Teil Europas 
muß politisch umgeschaffen werden. 
Es ist geradezu unglaublich, wie wenig so viele Menschen 
noch lange nach Ausbruch des Krieges von den akuten nationalen 
Fragen gewußt haben; es ist dies ein Beweis, wie die Politik bisher 
unsachlich, oberflächlich und dilettantisch gewesen ist. 
26. Als peinlich zu beobachtende methodische Regel haben 
wir bereits die Tatsache hervorgehoben, daß jede nationale Frage 
ein verwickeltes, selbständiges Problem ist; darum würde nur 
eine detaillierte historische Darlegung und Analyse des gegen 
wärtigen Deutschland-Preußens, Österreich-Ungarns, des Balkans, 
der Türkei und Rußlands uns die reiche Fülle der einzelnen