Der Salzhandel nach Minden. 445 
Schon 1719,20 hatte Preußen in Wien nach dem von Hannover 
angezogenen kaiserlichen Privileg forschen und in den Minden-Ravens⸗ 
berger Akten wegen der Angelegenheit nachsuchen lassen. Der König 
verfügte bei Revidierung des Mindenschen Etats für 1721 selbst: 
„Von Kreutz mit von Görne sprechen, ob nicht Hallisch Salz nach 
Minden zu fahren.“ Aber wieder wurden 2 Lasten zu Schnackenburg 
zurückgewiesen. Auch die Hoffnung, daß man bei der Personalunion 
Großbritanniens mit Hannover Freigabe des schottischen Salzes er— 
reichen könne, erwies sich als trügerisch, da König Georg sogar dessen 
Ausfuhr nach Oldenburg verbot und damit diese Grafschaft beim 
Lüneburger Salz zu bleiben nötigte. Die Umschau nach anderem Salz, 
von Werl, Salzuflen (Lippe) oder Unna, führte gleichfalls zu nichts; 
letzteres wäre noch teurer als das Lüneburger gekommen.) 
Das Ministerium in Hannover hat auch später aufs bestimmteste 
verweigert, das magdeburgische Salz auf der Elbe und Oder passieren 
zu lassen, und es konnte weder der Mindener Präsident von Borcke 
durch persönliche Verhandlung noch das Berliner Kabinett durch 
Schreiben darin etwas erreichen. Die Haltung Hannovers war da— 
durch noch schroffer geworden, daß Preußen die Durchfuhr des Lüne— 
hurger Salzes nach Schlesien verboten hatte?); dann wurde auch ein 
Dreesdener Schiffer, der mit 32 Last Lüneburger Salz die Elbe hinauf— 
suhr, in Lenzen zurückgewiesen.s) Preußen behauptete in dem neu 
entbrennenden Federkriege, dazu berechtigt zu sein, denn es habe der 
Stadt Lüneburg nie die Salzschiffung elbaufwärts zugestanden; dagegen 
könne das hannoversche Privileg sich nicht gegen Besitzer von Salz— 
werken richten, die ihr eigenes Salz verführten, zumal wenn es zur 
Versorgung der eigenen Lande geschehe. Überdies konnte Brandenburg 
sich darauf berufen, daß ihm durch das kaiserliche Privileg von 1518 
die freie Schiffahrt mit allen Waren bis in die See, und 1609 von 
den Lüneburger Herzogen selbst die Elbschiffahrt mit allen Waren zu— 
) Akten des Gen.-Fin.«Dir. und der Mindener Kammer von November 
721 bis April 1722. 
ꝑ * Schreiben des Gen.⸗Dir. an Görne, 4. Juli 1726 (GHofk. Salzs. Tit. 6, 
r. 7). 
) Beschwerde des hannoverschen Ministeriums 16. Dezember, Antwort Ilgens 
288. Dezember 1726, Replik von Hannover 22. April, Jigen an das Gen.-Dir. 
10. Mai 1727 (R. 19 m. 81 6).