304 
Fünfter Teil. 
Dem Stettiner Kornhandel war mit jener Erlaubnis auch noch 
keineswegs völlig geholfen. Er war schon bei dem mäßigen Preise 
von 10 Gr. für den Scheffel Roggen und 9 Gr. für Malz unrentabel 
wegen der hohen Ausfuhrimposten zu Stettin.) Aber auch die Zufuhr 
von außerhalb Pommerns war wegen des Neuen Kornzolls in der 
Neumark und der hohen Zölle zu Löcknitz so gut wie gesperrt. Als 
ein polnischer Adliger, der Kalischer Kastellan Radczynski, einen Ver— 
such machen wollte, 100 Wispel nach Stettin zu verführen, wurde 
entschieden,) daß, gleichgültig ob er oder ein Kaufmann das Getreide 
hinbringe, der alte und der neue Zoll?) erlegt werden müsse; nur von 
der Handlungsakzise müsse der Kastellan frei bleiben. Das lief durch—⸗ 
aus gegen den Vertrag von Trebisch;c) zudem war es, wie Hille?) 
1) Aus Rechnungen für im März 1723 verschifftes Getreide (Tlr. und Gr.): 
a) 3 Last Roggen nach Amsterdam, b) 4 Last Roggen, 4 Last Malz nach Karls— 
hafen (Stadt Stettin V, J, 196 h: 
a 
Einkaufspreis (à 30 bezw. 27 Tir.) 90. — 
— Messergeld..— 12 
Trägergeld..7— 21 
Zulage à , Thr.. 1.12 
143 Lizent à 1 Thr... 3 — 
Agio.. lIOt/ 
Ungelder . 
Fürstenzoll W 
Maltergeld. 
Assekuranz mit Provision. .. 
Sa.: 102. 22 247. 2 
Verkaufspreis: 101. 18 179. 16 
Also Verlust: 1. 4 67. 10 
Nach Schmidt, Geschichte des Handels Stettins, betrugen 1723 die Stettiner 
Unkosten pro Last 28/,, Assekuranz Ti,,, Provision */z Tlr. Bis Petersburg. lostete 
eine Last 57 Thr. 2 Gr. (darunter 125,, Thir. Fracht), man erhielt dort dafür nur 
56 Tlr. 6 Gr.). 
2) An die neumärkische Kammer 14. Mai 1724 (A. S. B., Stettin Vorp. 
Lizents. 48 1V). J 
2) Es machte 27 statt 22/. Zoll vom Wispel, oder zusammen 2139. Tlr. 
statt 21 Tir. Gr. 
9) Bd. J, S. 160. — 
5) 14. Februar 1726. Auch ein Gutachten Uhls vom 9. Oktober 1725 
forderte unbedingte Aufhebung dieses Zolls vom polnischen Getreide. 
b 
(120 — 4 108 -) ⸗ 228 - 
22 
l. 16 
4 — 
8 — 
1. 4 
3. 8