Untersuchungen zur Methode der Fettbestimmung in thier. Material. 35 
Der Extraet wurde filtrirt, der Petroleumäther verdunstet, dann 
gewogen und noch ein Mal in Petroleumäther gelöst, um ihn von 
etwaigen Beimengungen zu befreien, — es blieb aber kein Rückstand. 
In den folgenden Versuchen wurde anfangs dieselbe Extractions- 
dauer eingehalten wie beim KExtrahiren mit Aethyläther, um. einen 
Vergleich anstellen zu können. ; 
Versuch V. 
Angewandte Substanz 13,7252 g. 
i2stünd. Extr.. ..... 1,9848 g Fett — 14,5 %o 
M we a ee OU g ; = 0,82% 
2, HH 0,0084 g „ = 0,06 %o 
48 Stunden 2.1056 g = 15,88%. 
Versuch VI. 
Angewandte Substanz 8,6492 g. 
12stünd. Extr. ..... 1,2646 g Fett = 14,62 % 
24 er 0,0468 g „ = 0,54 % 
12, 9 0,0064 g „ = 0,074 9%. 
48 Stunden 18178 g = 15,284%. 
Der Extract löst sich ohne Rückstand in Aethyläther, Petroleum- 
äther und Chloroform. 
Diese Zahlen im Vergleich mit den Zahlen in der Tab. I zeigen, 
dass man durch Extrahiren mit Petroläther zu höherem Werthe 
gelangt als nach allen übrigen, mit Ausnahme der Rosenfeld’schen 
Methode. Was die Beschaffenheit dieses Extractes betrifft, so muss 
sie qualitativ dieselbe sein wie in allen übrigen. Es kann sich hier 
nur um die Menge der Verunreinigungen handeln, d. h. um einen 
höheren oder geringeren Phosphor- und Stickstoffgehalt. Die von 
mir zu diesem Zwecke ausgeführten Analysen gaben folgende 
Pesultate: 
Stickstoff. 
Versuch I, 
Angewandte Substanz 0,9142 g. Verbraucht 1 ccm Schwefelsäure. 
| ccm Ho SO, = 0,00294 N. 
2.9142 : 0.00294 =— 100: x. 
X — 0,392 9/0. 
Versuch II. 
Angewandte Substanz 0,9542 g. Verbraucht 0,95 ccm Schwefelsäure. 
0,00294 >< 0,95 = 0,00279 N. 
0,9542 : 0,00279 = 100: x. 
X — 0.29 9%.