'JCtL II ll. De quarto decalogipy#cepto, Cap, XIII. 
2-77 
manus Zozimus,in libro Commonitorio, quem Faufti- ^ 
no epifcopo in Africam ad Synodum GGarthaginefem 
milio dedit,in qno dixerat,in Concilio Nicoeno die co- 
ftitutum,vt edet in epifeopi Romani poteftate, vel cau 
fani alicuius Antiftitis ad le prouooantis, ab alijsEpi- 
fcopis cognofcendam committere ; vel e laterefuoPre 
sbyterum mittere , qui vna cum epifeopis indicaret , 
habens audloritatem eius,a quo dellinatus edet Porro 
Paullinus epifeopus in 6. Carthaginenfi Concilio^ his 
verbis vitis eft ; Iniundla nobis funt a Sede Apoftolica 
aliqua trananda de Nicxnt Canonibus, vt confertien- 
tur , &conftitutio eorum , & confuetudo, quia aliquo 
ordine,& Canone tenentur, aliqua confuetudine firma 
tafunt. Ira Fauftinus eo loco. 
Propter hec Lutherani, & Caluiniftc Zozimum Ro 
manum epifeopum facinorofum hominum afylum , Sc 
falfatorem Nic?norum Canonum vocant ; aiuncque 
Africani Conctli; Patres ei reftitide, & ex Oriente Ca- B 
nones Nicenosdetuhde , in quibus nihil continebatur 
de appellationibus epifeoporum ad Romanum Anti- 
ftitem. Enim vero nihil eft in hac parte , quodHireti- 
ci nobis obijeiant. In primis Canon 7.Condii) Sardi- 
cenfis id definit, quod Zozimus Romanus Pontifex , 
& Fauftinus eius Legatus contendebant. yerba Cano 
nis dehabent ; Si Epifeopus accufatus filent,&iudica- 
uerint congregati Epifeopi Regionis ipfius, & de gra 
du fuo cum dciecerint . fi appellauerit qui deiedlus 
eft,& confugerit ad Epifeopum Romane Eccleli? , Sc 
-voluent fe audirijfi i ullum putauent, vt renouetur ju 
dicium , vel difeudionis examen ftcribere ijs Epifeopis. 
dignetur,qui in finitima , & propinqua Prouincia funt, 
vtipfi diligenter omnino requirant, & iuxta fidem ve 
ritatis definiant. Quod fi is qui rogat caufam fuam ite 
rum audiri, deprecatione fiu mouerit Epifeopum Ro- C 
manum,vt e latere fuo Presbyterum mittat: erit in po 
teftate Epifeopi quid velit, Sc quidaiftimet. Et fi decre- 
terit mittendos ede , qui prasfentes cum Epifeopis in 
dicent habetes eius auctoritatem, a quo deftinati funt, 
erit in fuo arbitrio. Sivero crediderit Epifcoposfuffi- 
cere , vt negotio terminum imponant,faciet, quodfa- . 
pientiflimo confiliofuo iudicaucrit. H?cibi Synodus, 
N eque vero multum peccauit Zozimus, fipeccauit, 
referens tanquam in Nicamo Concilio conftitutum’,- 
quod fuerat in Synodo Sardicenfi definitum. Namvc 
cx Athanafio, principio Apologi? fecunde. Hilar. lib. 
de Synodis aduerfus Arianos, Seuero Sulpicio libro 1, 
fu? hiftonc . luftiniano in fidei confeffione , quam ad 
loanncm Papam i.mific,conflat, fuit Sardicenfis Syno 
dus Generalis es Orientis, & Occidentis epifeopis con- 
«ocata, & paulo poft N iconum Conuentum . Necre- L> 
fert, fi Cr?ca exemplaria Nic?norum Canonum ex 
Oriente ab Attico Epifcopo Conftantinopolitano , Sc 
Cyrillo Alexandrino Pr?ful? in Africam miffa , huiul- 
modi Canonem non habuerint, potuerunt enim Ro- 
1115 veriora,& incorruptiora elfe exemplaria,ex quibus 
Zozimus Canonem Nic?n? Synodi citaucrit. Prcte- 
rea Canon Nic?nus fextus ordine , fic habetMox an 
tiquus perdurat in fEgypto, & Libya, Sc Pentapoli, vt 
Alexandrinus Epifeopus horum omnium habeat po- 
teftatem, quoniam & epifcopo Romano idem moris,& 
iuris eft.Simiiiter autem,& apud Antiochiam, Sc c?te- 
rasprouincias honor finis vnicuique feruetur Eccle- 
fis.Ergo cum Nicena Synodus pr?cipiat, vt mores an 
tiqui retineantur , &feruentur; certe Romanus Ponti 
fex fua: Ecclefis more , vfuque tus & poteftatem in 
aliarum Ecclefiarum Antiftites habebat. NamVidlor E 
I.Epifcopos Ali? Pafcha more ludeorum celebrantes 
a Sacris,defocictate piorum hominu amouerat: & Cy 
prianus Stephanum Romanum Pontificem hortatus 
fuerat ,vt Martialem epifeopum Arelatenfem e gradu 
deijeiendum curaret; Sc Dionyfius Alexandrinus epi- 
fcopus apud Dionyfium Romanum Pontificem de he- 
refi caufam dixerat, & Melchiades C?ciliani epifeopi 
Capthaginenfis caufam cognouit. Ex quo intelligitur 
vero potiiilfet Zozimum dicere in Cocilio Niccno eft e 
decretum , vt appellationes epifeoporum Romanus 
Antiftes cognofceret; fiquidem defimuit, vt cuiufque, 
Ecclefi^ antiqui mores feruarentur, Sc vetere more Ro 
fiianus Epifeopus iam huiufmodi appellationes. 
Inftit.Moral.Pars z. 
Nono queritur , An Romanus Pontifex Generale 
Concilium iure pellit in alium locum transferre, vel 
ad aliud tempus prorogare, aut omnino difibhiere 
Parifienfes quoque Dodlores huiufmodi pote/fatem 
Romano Pontifici negant: pr?fcrtim,inquiunt,fi Con 
cilium flat a,& certa tempora conflituent,in quibus i)i 
pofterum celebrari Concilia debeant, vt fi legem tule 
rit de Concilio decimo quoque anno conuocando Vc- 
runtamen certi iurisi ede videtur , id poteftatis elfe ii» 
Pontifice Romano , quoniam eft fummus Eccleli? Pa 
llor,& caput; ergo non poteft Concilium legem preferi 
b tre,qua ipfe teneatur , Ex quo etiam fit,vt iure pollii: 
Concili j Generalis Canones, & decreta , que ad Fidei 
Regulam non pettment,mutare, reftringere,relaxare, 
denique , vel ex toto , vel ex parte abrogare . Nec po 
teft Generale Concilium fuis legibus , vel Canonibus 
Papam ligare,'ficut nec familia patrem, nec Regnum 
Regem. Nec irem poteft aliquos eximere a'poteftate. 
Si iurifdiflione Papcjnon enim poteft efte membrum, 
quod non fit capiti fubieffum . 
Decimo quyritur , An Concili) Generalis decreta 
obligationem inducant, nifi Romani Pontificis audlo- 
ritate confirmentur { Parifienfes Dodlores negant Ge^ 
nerale Concilium vlla indigere Romani Pontificis con 
firmatione . At enim Concilia hadlenus celebrata Ro 
mani Pontificis confirmationem poftulariint, & ab eo 
confirmata-funt, quotquot nuncin Ecclefia Concilia 
ainfloritatem habcrtr,& id fieri oportere , ratio ipfa na 
turalis polita Chrifti Domini inftitutione fuadet. Nain 
Petri eft fratres confirmare : & capitis eft corpori vka , Lilc ' 11 
adlionem,&' motum dare,non e contrario. Ita Caiet.in 
Apolog.par.i.cap.2 i.Turrecremata lib.j.capq i;33,34, 
& 3 S.& Bellarm.fibro fecundo ( de Conciliorum audto- 
ritate.cap.u. 
Vndecimo queritur, An generale Concilium ante 
quam RomanfPonnficis audloritate confirmetur, fic 
certa regula definiendi, qu? adFidem, Sc mores fpe- 
ftant?Parifienfes hanc auctoritatem Concilio Genera 
li deferunt; quod probat Almainus tradi, de fuprema 
poteftat.Ecclefiaft.cap.17.alij contra Romano Pontifi 
ci , vt Turrecrem.in fum.lib.3.ca.6.8.&3<).Caiet.tom. 
i.opufculorum traft.i.oap S.& par.i.Apolog.cap.p.io, 
Canus de locis Tholo.lib.j.cap ySylu. in verbo Conci 
lium queft.i.& lo.Ali) vero neque Concilio, neque Ro 
mano Pontifici,fed tori Ecclefiyex Concilio, & Roma 
no Pontifice conuocato Alij denique vrrique tribuunt, 
videlicet Romano Pontifici,& Concilio,vt Cordubefis. 
hb.4 fuarum qii-cftionum tradl.de poteftate Papc , qu?- 
ftione prima,Meo mdicio,verafententia eft; id foh Pon L;u,n, 
tifici conuenire. Vni enim Petro dicluni efti Etrogaui 
pro te Petre , vt non deficiat fides tua , & tu aliquando 
conuerfus confirma fratres tuos i eidem illud quoque j 
Tu es Petrus,& fuper hanc petram cdificaboEeclefiain 
meam , & porte inferi non pryuaielnmt aduerfus eam. 
Dicendum itidem exiftimo.vt colligi videtur cx S.Tho- 
ma fecundalecund? q.i.ar. 10. quidquid Parifienfes,Sc 
ali) docuerint, Fide') dogmata definiendi certam,& in 
dubitatam normam, ad regulam elfe penes Romanum 
Pontificem ratione muneris, & offici) fibi diuinitus in- 
iundli,non autem ratione perfon? , videlicet elfe penes 
eum,vt eft Chrifti Domini Vicarius, vceft totius Hccle 
fi? Pallor,Rcdlor & Caput,Nec admittenda eft,eorum 
lententia,qu i dicunt penes vtrumquc,videl icet Roma 
num Pontificem , & Generale Concilium efte Regula 
firmam,& certam definiendi res fidei; alioqui enim ef- 
lent in Ecclefia duo tribunalia ad dogmata Fidei de 
finienda , cum tamen fit vnum cupiit fcilicet 
Papa, Si Concilium in definiendo fubi)- 
citur Papc, Sc ab eo confirma 
tur, vt docet Sylu.in verbo. 
Concilium qu?ftione 
fecunda, con- 
cluf.i. 
cx S.Thom.& Tur- 
rccremata. 
A a Afi^