De CauJJis.
currerent , conflituit & ranas & mu-
fcas & perdices fuperiores illis homi
nibus, imo & motivum dedit , ut ex
timore & amore illa animalia adora
rent .Merito Malebranchius fpernitfem-
per Scholaflicos , quia argumentorum
& terminorum valorem non eft aftue-
tus penetrare . Nam quidquid agit in
nos , fane eft fupra nos in eo aftu ,
quem nos patimur; fed non idcirco eft
fupra nos quoad efte & quoad ordi
nem naturalem , & multo minus fu-
pernaturalem . Culex in te agit pun
gendo , & ideo fuperat tuae carnis re-
fiflentiam , fed non propterea culex eft
te fuperior in eftfe & in ordine . Ti
mes culicem propter paffionem tuam,
fed non tamquam aliquem dominum ,
fed ut molefium animalculum . Siccum
te flos deledlat & recreat , nunquid
illum revereris aut adoras? Solum tibi
fit acceptus , & profedlo neque proin
de illi gratias ages , fi non deliras.
Scit enim homo rationalis mala & bo
na perpendere ex creaturis tamquam
caudis fecundariis , fcit & recognofce-
re a Deo tamquam a prima Caufta ,
quae fecundis utitur ad punitndos vel
recreandos homines . Pcffima eft po-
flea illa adorationis definitio , & in pef-
fimum adhibita . Nam timendo & a-
mando non adoratur, nifi accedat ani
mus ulterius excellentiam' Ijuprernarn
proteftandi , ficuti Adoratio exponitur
in Theol. tom.x. tr.q. q. 6. n. jx. Ad
id , quod additur de figno divinitatis
€x fumma Dei potentia, quis hoc ne
get , cum hoc maxime urgeat homi
nes ad Dei timorem? Quod fi negatur
hoc Diis gentium , nihil mirum , ni-
hilque concluditur, quia fi illi funt Dii
inanes, ideft nullatenus Dii, fed mera
figmenta, certe decidunt , &incaftum
timentur. Ceterum fi ita Deus exclu-
fit Deos mendaces, non propterea ex-
dufit umquam poteftatcm & virtutem
“aturalem aftivam in creaturis \ imo
nou raro illam meminit, & folum fibi
& fuo nutui lubordinatam demonflrat i
unde dicitur praecipere beftiis , vento,
mari, & aliis catillis fecundis.
In flultitia tandem aEgypt iorum , qui
adeo aberrarunt a vera Dei idea , re
dimus ad fuperiores ineptias jam ex-
plofas . Si iUi ita ftulti fuerunt , quid
nobis funt noxas? Etiam impii creatu
ris abutuntur , nurn ergo ceteri crea
turis uti non poterunt, aut omnino ne
gare illas debent ? Nugx funt , quas
tot refutare verbis pudor eftet, fi illax
typis datas 'non fuillent , & non obti-
nuiftent fequaces.
Objicies fecundo cum eodem . Duo
funt ordines creaturarum , corpora &
fprritus . Sane corpora nulla habent mo
tum . Spiritus autem neque ipfi mo
tum producere poliunt . Vel enim di
centur hoc pofle per mentem, aut per
voluntatem? Sed nulla eft connexio in
ter mentem aut voluntatem cum mo
tu , quem cauftare debet. Quippe hoc
eft proprium folius Dei , qui quod vult ,
facit. Dixit , is fafla funt . Voluntas
autem animae movendi brachium non
ita efte poteft : quia movetur equidem
brachium , quando volumus, fed hoc
a voluntate non fit , cum tot requiran
tur ad illum motum , ideft fpiritus
animales immittendi in nervos, mufeu-
lorum inverfiones &c. quae omnia ne
que ipfc homo fcit fe habere , vel quo
modo habeat . Ergo Deus folus eft,
qui agit motus naturales , qui movet
in nobis brachium &c.
Confirmatur. Eft contraditftorium in
ter creaturam & virtutem motus & ef
ficientias . Primo quia Deus deberet
communicare creatura: fuam volunta
tem, quas eft idem cum potentia - Se
cundo quia non eft connexio volunta
tis creatas cum effeftu. Et tertio quia
fi tamen creaturas a Deo communica
tam haberent virtutem aftivani , in-
telligeremur habere communicatam po-
Bb z ten-
