71 
herauszugeben. Falls Dühring sich veranlaßt fühle, seine Entgeg 
nungen bei unseren Geschäfien in Verlag zu geben, so sei deren 
Annahme schon in geschäftlicher Beziehung ganz selbstverständlich. 
Vahlteich ist in der Hauptsache mit der Haltung des „Vor 
wärts" einverstanden; in der neueren Zeit sei er aber mit derselben 
unzufrieden gewesen. Der „Vorwärts" sei, wenn auch hier andere 
Ansichten ausgesprochen würden, ein Organ zur Agitation; in vielen 
Gegenden sei derselbe die einzige geistige Speise der Parteigenossen. 
Die Engels'schen Artikel machten jedoch diese Speise ungenießbar; 
der Ton, den Engels angeschlagen, könne leicht zu einer Geschmacks 
verirrung verleiten. Wenn Dühring denselben Ton schon früher 
angeschlagen, so sei das für uns kein Grund, in denselben einzu- 
stimmen oder darin fortzufahren. Marx sowohl wie Engels hätten 
der Partei viel genützt, und würden ihr hoffentlich auch noch weiter 
nützen; dasselbe sei aber auch mit Dühring der Fall. Wir müßten 
diese Leute im Interesse der Partei benutzen, aber die Streitigkeiten 
der Professoren gehörten nicht in den „Vorwärts", sondern müßten 
in Broschüren ausgefochten werden. 
Hasselmann verzichtet auf das Wort, weil die principielle 
Behandlung ausgeschlossen sei. 
Liebknecht erklärt, ans demselben Grunde verzichtet zu haben, 
wenn er nicht durch Vahlteich's Aeußerungen provocirt worden wäre. 
Wäre es Redner gestattet gewesen, die wissenschaftliche Frage aus 
einander zu setzen, so würde er den Beweis geliefert haben, wie 
nothwendig und berechtigt die Artikel Engels gewesen seien. Was 
die Form dieser Artikel betreffe, so sei dies dieselbe, in der Lessing 
seinen Anti-Götze geschrieben. Die Stellen, die Engels widerlegte, 
seien alle aus Dühring wörtlich citirt, wovon sich Jeder, der des 
Letzteren Werke nachschlüge, überzeugen könne. Dühring habe sich 
bei seinen Angriffen nicht die Mühe gegeben, dieselben zu begründen; 
nach ihm seien Marx und Lassallc Esel und nur er selbst sei ein 
großer Mann. Nachdem mau beschlossen, in die eigentliche Streitfrage 
nicht einzugehen, und nachdem mau weiter die Gründung einer 
wissenschaftlichen Beilage und Revue beschlossen, sei die Debatte 
zwecklos; in der Zukunft würden derartige Artikel in der einen oder 
anderen veröffentlicht. Vordem war aber kein anderes Blatt zur 
Veröffentlichung vorhanden wie der „Vorwärts"; zudem war die 
selbe durch den vorjährigen Congreß beschlossen, und zwar auf Pro 
vokation von „Dühringianern". Die Artikel seien Manchem zu lang 
erschienen — man konnte aber doch einem Mann wie Engels, der 
an wissenschaftlicher Bedeutung nur mit Marx zu vergleichen, keine 
Vorschriften machen, wie lang oder kurz er schreiben solle. Engels 
habe sich nur die Arbeiterbewegung sechr verdient gemacht; er sei 
einer der Väter des wissenschaftlichen Socialismus und nächst Marx 
der bedeutendste der lebenden Socialisten. Das kommunistische 
Manifest, das heute noch die Richtschnur der Socialisten sei, habe 
Engels mit verfaßt. Derselbe habe sich in beit Artikeln gegen 
Dühring die Aufgabe gestellt, die in dickleibigen Bänden gemachten 
Angriffe Dührings auf der ganzen Linie zurückzuweisen und sein. 
ganzes Systcnl — philosophisch, naturwissenschaftlich und ökonomisch